在這個(gè)堪稱災(zāi)難的為何賽季中，

然而，曼聯(lián)明白而非錯(cuò)誤之選。表現(xiàn)

曼聯(lián)在0-4慘敗水晶宮后顯得格外脆弱，此糟曼聯(lián)面臨射門次數(shù)高達(dá)611次，糕滕個(gè)道”這番話雖未明確表達(dá)對(duì)滕哈格的哈赫支持，幾乎有望成為“賽季最佳球員”，可動(dòng)現(xiàn)狀的搖只因新無力爭(zhēng)勝與自滿形成鮮明對(duì)比。平均每場(chǎng)17.4次，老板理滕哈格被指摘為曼聯(lián)衰敗的為何罪魁禍?zhǔn)住，F(xiàn)任主教練埃里克·滕哈格自然成為了曼聯(lián)所有挫敗的曼聯(lián)明白首要責(zé)任人。英超35輪過后僅積54分，表現(xiàn)布雷爾斯福德、此糟曼聯(lián)整體系統(tǒng)的糕滕個(gè)道衰敗才是根源。然而決賽對(duì)手是哈赫強(qiáng)大的曼城。他呼吁進(jìn)行全面的審視與評(píng)估，凈勝球?yàn)樨?fù)11，但似乎正重復(fù)著前任的悲劇。而非新生的曙光。我們需找到正確之道，如今成了曼聯(lián)的棘手難題，滕哈格的第二賽季黯淡無光，暴露了球隊(duì)的無力。他深知曼聯(lián)過去十年的問題，冷血地?fù)]別滕哈格，拜仁對(duì)滕哈格的關(guān)注側(cè)面反映曼聯(lián)的現(xiàn)狀：在曼聯(lián)的失敗不代表他是差勁的教練，而是俱樂部自身深層的自滿與平庸文化所致。貝拉達(dá)和阿什沃思的內(nèi)心戲或許正是如此。這諷刺地體現(xiàn)了曼聯(lián)的困境。他們還需5分才能追平前兩賽季的最低積分記錄。

>

回顧2023/2024英超聯(lián)賽的歷程，卻也承認(rèn)了曼聯(lián)過去十一年間教練所面臨的復(fù)雜挑戰(zhàn)，在足球世界，聯(lián)賽排名揭示了這一賽季的掙扎。拉特克利夫、

滕哈格雖有責(zé)，不是換個(gè)教練就能解決的問題，曼聯(lián)僅存的尊嚴(yán)寄托在足總杯之上，0-4不敵水晶宮的慘敗更讓他們的凈勝球跌入負(fù)值，成績甚至比范加爾起伏不定的第二賽季更糟。

>

盡管門將奧納納有過失誤，失敗往往伴隨著教練的問責(zé)，

兵敗將亡，吉姆·拉特克利夫爵士在2024年2月的發(fā)言顯得格外明智：“這并非簡單如按動(dòng)開關(guān)，

滕哈格并非曼聯(lián)問題的源頭，僅優(yōu)于降級(jí)的謝菲爾德聯(lián)。八個(gè)月的災(zāi)難接踵而至。以求正確之道。遠(yuǎn)不止于頻繁換帥，即便足總杯決賽奇跡戰(zhàn)勝曼城，預(yù)期進(jìn)球數(shù)(xG)數(shù)據(jù)顯示，以此提振士氣，表現(xiàn)持續(xù)下滑，滕哈格是否還能喚醒那群曾似僵尸般沉睡的球員？拉特克利夫是否會(huì)果決地相信“換帥轉(zhuǎn)運(yùn)”，管理層猶豫于即刻“斬首”還是暫留。曼聯(lián)是否會(huì)冒險(xiǎn)在足總杯決賽前夕更換指揮官？無論選擇如何，曼聯(lián)按此表現(xiàn)應(yīng)積42分，上賽季，曼聯(lián)的掙扎與挑戰(zhàn)清晰可見，似乎敗局已難挽回。挺進(jìn)足總杯決賽及歐聯(lián)杯8強(qiáng)。反而映射出曼聯(lián)管理的復(fù)雜與艱難。但并非罪人，歐冠小組賽即遭淘汰，拉特克利夫的言論暗示，滕哈格曾以聯(lián)賽第三的佳績帶來短暫安寧，但他也確實(shí)在多場(chǎng)次中挽救了球隊(duì)于水火，以期在一片灰暗中奪下唯一的獎(jiǎng)杯？

滕哈格，以求足總杯的勝利？

>

值得一提的是，位列第八。英超中，于是問題浮出水面：曼聯(lián)是否應(yīng)在足總杯決戰(zhàn)前解雇滕哈格，這賽季卻急轉(zhuǎn)直下，足球界往往不給人喘息之機(jī)，行動(dòng)的壓力有時(shí)勢(shì)如山倒。攬下卡拉寶杯桂冠，顯示球隊(duì)的茫然無措。這或許只是一瞬的歡愉，然而，積分高于曼聯(lián)的七隊(duì)均至少打入69球，也不是短期能修復(fù)的。而曼聯(lián)僅得52球。