河源市和平縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，地歲但因水深不敢過(guò)去拉正在水中掙扎的孩溺小明，同伴對(duì)小明的長(zhǎng)起死亡不具有過(guò)錯(cuò)，起初，訴名
同伴但小明不幸溺亡。法院智力、廣東其中3人往深水處走，地歲要求賠償。孩溺救助能力有限，長(zhǎng)起爭(zhēng)取最佳救援時(shí)間。訴名救援人員趕到現(xiàn)場(chǎng)，同伴請(qǐng)各位家長(zhǎng)切記，法院每一起未成年人溺水悲劇的廣東發(fā)生，報(bào)警等行為，河源市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，玩水。家長(zhǎng)作為未成年人的法定監(jiān)護(hù)人，維持原判。體能、同時(shí)其他同伴呼喊、5人在淺水區(qū)玩沙、在小明溺水時(shí)，在不能保證自身安全的情況下，向周邊成年人求助或報(bào)警等合理方式，10歲的小明與8歲的小紅不慎落水，之后，守護(hù)孩子健康成長(zhǎng)。因此，都向社會(huì)敲響警鐘。切實(shí)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，
之后，幾名同伴均為未成年人（均未滿12周歲），小明的父母向法院提起訴訟，已盡到與其年齡、不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中救助主體是限制民事行為能力人，務(wù)必增強(qiáng)安全意識(shí)和監(jiān)護(hù)意識(shí)，閱歷相當(dāng)?shù)囊话憔戎x務(wù)，暑期是未成年人安全事故高發(fā)期， 5名不滿12歲的孩子結(jié)伴戲水，5名未成年人（年齡8歲-11歲）相約到某橋下水潭玩耍。 2024年3月，事發(fā)后， 判決后，同時(shí)，并用電話手表報(bào)警。盡到教育和保護(hù)義務(wù)，嚴(yán)防意外事故發(fā)生。但身體及智力發(fā)育尚不健全，判決駁回上訴，面對(duì)突發(fā)情況時(shí)自保尚有不足，如悲劇不幸發(fā)生，在其能力范圍內(nèi)采取救助行動(dòng)，近日，訴請(qǐng)與小明一同玩耍的四名同伴及其父母承擔(dān)賠償責(zé)任。痛失愛子的父母將一同玩耍的4名同伴及其父母告上法院，家長(zhǎng)應(yīng)盡到更嚴(yán)密的監(jiān)護(hù)職責(zé)，11歲的小東救起了離自己較近的小紅，小明的父母提起上訴。除親自救助外，卻不幸發(fā)生溺亡慘劇。未成年同伴并非法律規(guī)定的法定救助義務(wù)主體，并非負(fù)有法定救助義務(wù)的主體。 經(jīng)辦法官指出，廣東河源，同伴可積極采取呼救、岸邊9歲的小麗與11歲的小天發(fā)現(xiàn)后大聲呼救，當(dāng)時(shí)，只能呼喊對(duì)方趕緊游回來(lái)。不能給其他未滿12周歲的未成年人賦予超過(guò)其能力的義務(wù)，不應(yīng)苛責(zé)其必須成功施救。 法官提醒，