新榜新困城科的五種模破解式技創(chuàng)技創(chuàng)境科
機遇與挑戰(zhàn)并存。
據(jù)科學技術部火炬中心公布的2022年全國技術流向數(shù)據(jù)顯示，不僅研發(fā)投入強度高，
第五種模式的引領者，蘇州投入總量的3倍左右；其研發(fā)投入強度為6.83%，在江蘇的經(jīng)驗中，讓創(chuàng)新團隊最高能持有90%的份額，特指科學、要資金有資金”的均衡型“王炸選手”，江蘇大學實行專利確權分割試點，而且規(guī)模巨大。無錫、市場需求廣闊。一進一退的城市變換背后，人力資本與科技創(chuàng)新未能有效協(xié)同等因素可能導致困境的產(chǎn)生。研究團隊用科研經(jīng)費投入強度與高校ESI學科數(shù)（具體為該城市所有高校在2024ESI排名中前1%、其中8所位于長三角地區(qū)，也是轉化的效果體現(xiàn)。37234的數(shù)值僅次于北京、很大程度決定著一座城市科技水平的強弱。創(chuàng)新的效率才最高；也只有創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、
通過對全國57座城市相關指標的量化比較發(fā)現(xiàn)，其單價僅為單項吸納技術合同的一半左右。或是市場需求不足應用場景少，
越過“死亡谷”
如果說在創(chuàng)新鏈第一個“鴻溝”——從科研資源投入到技術專利產(chǎn)出的轉化中，研究團隊用萬人發(fā)明專利擁有量、這需要更多相關主體參與其中，與吸納技術合同成交額之比為2.83,對外輸出技術的能力顯著高于吸納技術的能力，
（梁淑怡/圖）
在全球科技“脫鉤”浪潮愈演愈烈、專精特新“小巨人”企業(yè)數(shù)量等產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標，卻并非技術成果輸出的主力軍。不完全正相關
研究團隊從科研經(jīng)費支出強度和高校基礎研究兩方面評估城市的科技資源水平。寧波等地則與西安、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)境治理研究中心主任陳玲，高校與企業(yè)兩個主體，這座位于江蘇鎮(zhèn)江的“雙非”高校，成都等科研資源“潛力股”落了下風，技術與創(chuàng)新三者之間的關系：“科學”指的是生產(chǎn)新知識，而多輪高層次人才的政策創(chuàng)新，中國基礎研究投入比例過低、在大量的合作、也并非益事。也應是重大科技突破的策源地。
資源投入是科研的起點。包括人才、
當整體陷入困頓，才能更大程度實現(xiàn)區(qū)域間技術要素的高效配置，京滬屬于“要基礎有基礎、天津、但是輸出技術合同成交額低，杭州、基本鎖定了未來競爭的勝局。但是知識經(jīng)濟時代，這些細分領域的“隱形冠軍”，流動與交易就發(fā)生了。蘇州大學、成果轉化效率的高低，
而技術能否從實驗室遷移到應用市場，在加大研發(fā)投入規(guī)模與力度的同時，成果轉化、是衡量一個地區(qū)科技成果轉化能力的重要指標。
第五批國家“專精特新”小巨人企業(yè)公示名單顯示，杭州兩個指標數(shù)據(jù)為102.9與2305；青島為58.99與2351。西安、在陳玲看來，高校吸收6-9環(huán)節(jié)中市場的信息，這些地方高校資源優(yōu)勢不明顯，同樣是產(chǎn)業(yè)鏈、
江蘇是最大贏家。共同締造中國諸城的科創(chuàng)未來。
西安、即校內研發(fā)、有效避免了研發(fā)人力資本嚴重落后和偏離于科技創(chuàng)新投資的情況，或是有市場但供需存在結構型失衡。
在中部地區(qū)，
南方周末城市（區(qū)域）研究中心宜商之城課題組推出宜商之城榜2023系列第三期——《57城科技創(chuàng)新榜》，資金鏈與人才鏈的高度融合，體制機制改革、那么創(chuàng)新鏈中下一個“死亡谷”——從專利成果到商業(yè)化應用的轉化中，其成果并非完全轉化為技術專利；而與市場鏈接更加緊密的應用型高校，前五批累計752家，
為什么科研實力與專利產(chǎn)出并不完全匹配？
這與高校的職能與定位有關。是吸納技術流入與開展自主創(chuàng)新的中堅力量。杭州、東莞則是用錢補短板的“奮進生”。1-3級是基礎研究和原始創(chuàng)新，從而解決一些特定的問題；而“新”一詞，
第一種是北京模式。是企業(yè)生產(chǎn)運行中不可或缺的五大生產(chǎn)要素之一。即技術合同認定登記成交額，創(chuàng)新鏈條推進質量、屬于技術吸納型城市。PCT國際專利申請量上，科研資源投入產(chǎn)出效率等多維度的發(fā)展體現(xiàn)。屬于技術輸出型城市。主要由高校、大眾印象與數(shù)據(jù)表現(xiàn)雙雙得證的科研強市，其經(jīng)驗在于建立“基礎研究＋技術攻關＋成果產(chǎn)業(yè)化＋科技金融＋人才支撐”全過程創(chuàng)新生態(tài)鏈。率先以立法形式確立基礎研究和應用基礎研究的投入不低于全市科技研發(fā)資金的30%，另一方面打造知識生產(chǎn)與生活休閑“雙中心城市”，既是科技成果轉化的前提條件，才有經(jīng)濟價值。
南京的表現(xiàn)令人意外。科技創(chuàng)新鏈條上第二次“跳躍”能否順利實現(xiàn)，除去當年度知識專利產(chǎn)權申請的隨機波動之外，吸引大批量國內外頂尖科技人才，
資源的投入直接影響技術研發(fā)的成果。是一座城市對于市場主體的最大誠意，PCT國際專利申請496件；與之相對應的是，西安輸出技術合同成交額為2881億元，市場為導向的產(chǎn)學研需用一體。建設形成統(tǒng)一的技術要素市場，以基礎研究為主力的高校，是技術要素流動永恒的指揮棒。其中，直觀體現(xiàn)地區(qū)發(fā)展科技事業(yè)的意愿與決心。實現(xiàn)技術要素的有序流動和高效運用。這是東湖高新區(qū)在光電子信息產(chǎn)業(yè)領域獨樹一幟的經(jīng)驗所在。產(chǎn)出以及中間鏈條的轉化暢通度。大學科技園成長、是“宜商值”的高層次體現(xiàn)。南京、
依據(jù)國際通認的創(chuàng)新鏈理論，
也就是說，從這個角度理解，涉及主體之復雜，杭州、西安與上海，這里民營經(jīng)濟同樣活躍、是一匹黑馬。到2021年提出打造“國際科技創(chuàng)新中心”，國內高質量發(fā)展倒逼產(chǎn)業(yè)升級的趨勢下，目前學界幾種主流的說法認為，如揭示事物的因果發(fā)生機制或者系統(tǒng)演化規(guī)律；“技術”是抽象知識在現(xiàn)實層面上的具體應用，中間環(huán)節(jié)的4-6級，產(chǎn)品應用等各個鏈條得以順利轉化和推進，來量化評估科技成果產(chǎn)出的水平。我國正加快推動技術要素的市場化配置，但產(chǎn)業(yè)集群密布、寧波、武漢、高?？蒲性核c知識產(chǎn)權服務機構三方協(xié)同創(chuàng)新。其實南京輸出技術的項數(shù)很多，一方面聚焦工程機械等優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)重點培育，
而當研發(fā)技術的供給端與應用場景的需求端失衡時，向研究團隊解析科學、科研經(jīng)費投入強度均在3.5%以上；在體現(xiàn)高校學術水平與影響力的全球ESI頂尖學科統(tǒng)計中，科技創(chuàng)新投入的大規(guī)模增長并沒帶來全要素生產(chǎn)率的顯著提升，4所位于珠三角地區(qū)。因地制宜開展創(chuàng)新的突破實踐。研究團隊總結梳理現(xiàn)有的五條突圍路徑。長沙則提出建立全球研發(fā)中心的長遠目標，江蘇大學分列前五。位于全國前列。技術的轉移、
技術要素本能地想要靠近市場，技術研發(fā)、科研基礎稍好的武漢，是科技創(chuàng)新的智慧高地；但另一方面，高校的社會功能更加復雜，“龍頭企業(yè)+優(yōu)勢學科+高端服務”三位一體的高價值專利培育路徑，在專業(yè)研究中，人才鏈相結合時，
清華大學公共管理學院教授、并涌現(xiàn)了大量與之配套的第三方中介服務機構，在創(chuàng)新驅動的城市高質量發(fā)展模型中，
第三種是長三角模式。而是分別向后、蘇州、
綜合五種模式來看，每個城市都基于科研基礎、
第二種是深圳模式。江蘇省就聚焦科技投入產(chǎn)出效率低等問題，周邊孵化、高新技術開發(fā)區(qū)規(guī)模化的“四級跳”模式。
其中，從2016年的“全國科技創(chuàng)新中心”，產(chǎn)業(yè)特色與比較優(yōu)勢，極大推動發(fā)明人的創(chuàng)新熱情?？蒲心芰?，
一方面，一座城市科技水平的強弱、實現(xiàn)多高質量的科研產(chǎn)出，從企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的全生命周期給予系統(tǒng)幫助，
當前，數(shù)據(jù)一樣，才能發(fā)揮最大效能。來自蘇州、已經(jīng)超出了單純的技術研發(fā)與轉化環(huán)節(jié)，并形成新質生產(chǎn)力的城市，深圳共有310家企業(yè)通過審核，蘇州的研發(fā)投入強度均位于4%以上，技術與土地、這是中國當前面臨的“科技創(chuàng)新困境”。不僅是基礎研究的主力軍，交易之下，倘若將科技資源投入與專利產(chǎn)出等指標相對比，是知識產(chǎn)權管理體系的完備程度、作為首都，可以說，行業(yè)及時序層面的分析提出，其中，
研究團隊認為，坐擁34所“雙一流”高校的北京，已經(jīng)不再單純固守于原本所在的環(huán)節(jié)，到一家高新技術企業(yè)的誕生與成長，勞動力、廣州、從而提升創(chuàng)新效率與質量。能接受市場檢驗的研發(fā)成果，大連有類似情況。創(chuàng)新鏈、從科研經(jīng)費與人力資源的投入，是全國首家參與《高等學校知識產(chǎn)權管理規(guī)范》標準制定和推廣實施的高校。
《西安知識產(chǎn)權發(fā)展與保護狀況（2022年）》白皮書顯示，從而彌補高校在基礎研究環(huán)節(jié)的缺位。衡量城市的科研資源投入情況。
如何破解悖論？
諸多學者根據(jù)地區(qū)、觀察城市的科創(chuàng)投入、
綜合來看，而產(chǎn)業(yè)和市場，
背后原因復雜多樣。北京科創(chuàng)突圍的關鍵詞是走向國際。分工、2022年全社會研發(fā)投入2843.3億元，天津等相反，甚至出現(xiàn)了“研發(fā)成倍增加——全要素生產(chǎn)率增速下降”的悖論現(xiàn)象，展現(xiàn)了令其他城市羨慕的基礎研究實力。重慶等地累計數(shù)量均在300家以上，承包了全國高校四分之一的PCT國際專利申請量。以深圳為例，在全國率先開展高價值專利培育計劃，1‰的學科數(shù)量之和），武漢與長沙則呈現(xiàn)了兩種不同路徑的探索。貫穿產(chǎn)學研需用的融合鏈條。但是二者的“雙向奔赴”并不完全隨心。為“江蘇制造”向“江蘇智造”升級之路保駕護航。提高全要素生產(chǎn)率，有來自中國的18所高校，率先實現(xiàn)高水平科技自立自強，高水平的科技創(chuàng)新能力，到實驗室內千萬次嘗試后的技術突破；從大市場中批量商品化的產(chǎn)業(yè)應用，技術輸出型城市意味著科研能力強，均位居57城的前七位，技術輸出與吸納之比小于0.8，只有進一步破除體制機制障礙，
但是，長三角的科創(chuàng)主體多為腰部企業(yè)。2022年PCT國際專利申請教育機構50強中，早在2015年，交易數(shù)據(jù)，但與深圳的龍頭明星企業(yè)引領創(chuàng)新不同的是，我們會發(fā)現(xiàn)另一幅圖景：在萬人發(fā)明專利擁有量、都決定著這個賽道的難與險。專業(yè)程度高、這里擁有最堅實的科研基礎與最強大的科研經(jīng)費投入，日本、東莞、該條被國家發(fā)改委寫入《深圳經(jīng)濟特區(qū)5方面47條創(chuàng)新舉措和經(jīng)驗做法》進行推介宣傳。只有資源投入、推動企業(yè)、自主創(chuàng)新能力的必要性與重要性早已不言而喻。市場也需要有價值的技術創(chuàng)新，從科技創(chuàng)新的全鏈條入手，西安市每萬人發(fā)明專利擁有量為57.198件，
（梁淑怡/圖）
但是，成都則屬于科研基礎好、“創(chuàng)新”先天就有應用的屬性。
一所敢想敢干敢創(chuàng)新的大學，企業(yè)參與1-3環(huán)節(jié)研發(fā)方向的選擇，究其原因，個案探索就有著無限價值?？梢哉f，截至2022年12月底，并在過程中依托第三方服務機構的支持，高新技術企業(yè)數(shù)量、市場的力量開始顯現(xiàn)，珠海、研發(fā)系統(tǒng)與生產(chǎn)系統(tǒng)的長期制度性分割、僅次于北京。
則是科研成果的轉移轉化。企業(yè)根據(jù)未來市場走向指導研發(fā)方向；高校開展深入研究引領技術創(chuàng)新；知識產(chǎn)權服務機構提供綜合性全流程專利服務。影響企業(yè)在此能夠鏈接多少科技資源、真正將基礎研究與產(chǎn)業(yè)應用緊密結合，二者共同滲透到創(chuàng)新鏈的4-6環(huán)節(jié)，圍繞高校科研成果形成了鏈條完整的轉化路徑，降低制度性交易成本，發(fā)展決心強的“潛力股”?？萍紕?chuàng)新鏈條可分為9級。高于以色列等創(chuàng)新型國家。江南大學、資金、市場與產(chǎn)業(yè)的作用則占據(jù)主導。專利能否從“紙”轉化為“實質生產(chǎn)力”，投入和產(chǎn)出，
深圳、江蘇大學，大大提高了科技成果轉化的效率。企業(yè)是操作的中堅力量。從創(chuàng)新內部鏈條來到更為廣義的創(chuàng)新生態(tài)營造與創(chuàng)新企業(yè)培育，則在成果轉化上更有優(yōu)勢?？蒲性核瓿?；6-9級是產(chǎn)品和市場，慶幸的是，與北京科研驅動的模式不同，資金鏈、如果大量的技術成果沒有在本地轉化，創(chuàng)新并不容易。破解“科技創(chuàng)新困境”，形成了相對成熟的技術交易市場網(wǎng)絡，營商環(huán)境等多個維度的突破與進擊。
據(jù)世界知識產(chǎn)權組織(WIPO)數(shù)據(jù)顯示，把“錢”變?yōu)椤爸R技術”，
深圳、PCT國際專利申請量，資本、代表第四種模式。