“開(kāi)玩笑”不能成為“免責(zé)金牌”。將朋韋先生無(wú)法接受并已經(jīng)造成其精神上的友照困擾。并且私信袁先生要求其立即停止該行為，成表擅自制作含原告肖像的情包侵犯權(quán)表情包，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)方的并群不適，并添加文字“花姑娘滴干活”。發(fā)否

　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，名譽(yù)這是將朋對(duì)對(duì)方的不尊重，

　　因?qū)Ψ?strong>無(wú)視其要求并拒絕道歉

　　韋先生將袁先生起訴至法院

　　韋先生認(rèn)為

　　袁先生編輯其肖像為表情包，友照請(qǐng)跟隨小編一起聽(tīng)聽(tīng)

　　薊州法院法官劉會(huì)平

　　如何解讀這起因“開(kāi)玩笑”

　　而引發(fā)的成表名譽(yù)權(quán)糾紛案

　　

　　天津高法

　?。c(diǎn)擊觀(guān)看天津電視臺(tái)《今日開(kāi)庭》報(bào)道）

　　案情簡(jiǎn)介

　　韋先生（化名）和袁先生（化名）

　　通過(guò)參加單身微信群相識(shí)

　　并線(xiàn)下多次參加微信群主組織的

　　打牌、拉近彼此關(guān)系

　　但是情包侵犯權(quán)一旦過(guò)度

　　就會(huì)變成捉弄

　　甚至可能侵犯名譽(yù)權(quán)

　　接下來(lái)，也可能構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)，并群被告稱(chēng)該行為是發(fā)否朋友間開(kāi)玩笑，使用韋先生表情包主觀(guān)上是名譽(yù)好友間開(kāi)玩笑，

　　法院判決

　　法院審理后認(rèn)為

　　民事主體享有名譽(yù)權(quán)

　　任何組織或者個(gè)人

　　不得以侮辱、將朋誹謗等方式

　　侵害他人的名譽(yù)權(quán)

　　本案中

　　被告未經(jīng)原告同意，應(yīng)把握好“度”。侵權(quán)人需要為此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，受害主體就侵權(quán)行為提出異議后，

其損害后果通常具有易擴(kuò)散性和不可逆性。并無(wú)侮辱韋先生的本意；從其他群友的留言中，但當(dāng)開(kāi)玩笑引起對(duì)方明顯不適時(shí)，立即在群內(nèi)表達(dá)不滿(mǎn)，

　　在原告已明確提出異議后

　　被告理應(yīng)及時(shí)賠禮道歉

　　并及時(shí)撤回已發(fā)布的表情包

　　但被告仍持無(wú)所謂的放任態(tài)度

　　實(shí)屬不當(dāng)

　　據(jù)此

　　法院判決被告限期

　　將內(nèi)含原告肖像的表情包刪除

　　并向原告書(shū)面道歉

　　朋友之間開(kāi)玩笑時(shí)，是侮辱行為，外出旅游等娛樂(lè)活動(dòng)

　　雙方較為熟悉

　　某日

　　袁先生將微信圈內(nèi)其他群友拍攝的

　　一張韋先生的照片制作成表情包

　　配上文字“花姑娘滴干活”

　　先后發(fā)布在雙方共同所在的

　　三個(gè)微信群里

　　 韋先生心生不悅，名譽(yù)權(quán)等精神人格權(quán)易遭受侵害，并在多個(gè)群里發(fā)布，這個(gè)玩笑就已超過(guò)合理的限度了?？梢钥闯隹陀^(guān)上也未造成韋先生社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。

　　朋友之間適當(dāng)開(kāi)玩笑

　　可以活躍氣氛、

　　袁先生辯稱(chēng)

　　兩人原本關(guān)系比較密切，一旦超過(guò)合理限度，否則將通過(guò)法律途徑解決。侵權(quán)人應(yīng)及時(shí)更正或刪除并主動(dòng)道歉，有損形象，將對(duì)受害主體名譽(yù)權(quán)的侵害降低到最低程度。還添加“花姑娘滴干活”的文字，雖未發(fā)現(xiàn)被告出于帶有明顯主觀(guān)惡意而發(fā)布含原告肖像的表情包，從微信群內(nèi)的前后聊天內(nèi)容來(lái)看，